Venezuela: un accordo petrolifero annunciato, un testo che nessuno ha letto

Questa non è la prosecuzione dell’articolo con cui la sezione ha aperto stamattina, dedicato al raid statunitense sull’isola di Larak: è una storia diversa, che nell’edizione del mattino non compare.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato nel fine settimana un accordo petrolifero con il Venezuela. Secondo la ricostruzione diffusa, i diritti su 17 giacimenti venezuelani — stimati in 65 miliardi di barili — passerebbero per almeno venticinque anni a una società di nuova costituzione, nella quale la parte statunitense deterrebbe il 55% e potrebbe acquistare il greggio al costo.

Il punto decisivo, però, è quello che non c’è: il testo dell’intesa non è stato reso pubblico. Mancano quindi gli elementi che distinguono un accordo da un annuncio. Non è verificabile quali siano i giacimenti indicati, chi siano i firmatari sul lato venezuelano, quale sia la forma giuridica della società, che cosa significhi in concreto la clausola di acquisto al costo, se e come l’intesa sia soggetta a ratifica o a scadenze intermedie. Sono tutti punti dai quali dipende il valore economico dell’operazione: senza il documento, i tre numeri circolanti — diciassette giacimenti, venticinque anni, 55% — restano cifre di comunicazione, non voci di un contratto leggibile.

Redazione Zero ha un vincolo dichiarato su questo genere di materiale: per le affermazioni pesanti, e i dati economici lo sono, serve più di una provenienza. Qui non c’è. La notizia proviene al momento da un’unica origine (WORLD Radio, che riferisce l’annuncio della Casa Bianca e le dichiarazioni al Congresso); nessuna conferma indipendente disponibile, e in particolare nessun riscontro documentale né una posizione ufficiale della controparte venezuelana che questa redazione abbia potuto consultare. Il pezzo esce con questo limite scritto in chiaro, e nessuna delle cifre riportate sopra va letta come accertata.

Il secondo elemento riscontrabile è il dibattito politico a Washington, che si è aperto immediatamente e lungo la linea di partito. Fra gli esponenti repubblicani l’intesa viene presentata come un guadagno di sicurezza energetica: «Andrà agli Stati Uniti d’America invece che alla Cina» (trad. dall’inglese), ha dichiarato al Congresso il deputato Brian Mast, riassumendo l’argomento della sottrazione di una riserva a un concorrente strategico. I democratici contestano l’operazione. Le posizioni sono registrate come tali: in assenza del testo, nessuna delle due può essere pesata sui fatti, perché non esistono fatti pubblici da pesare oltre l’annuncio.

Vale la pena isolare la struttura di quanto viene sostenuto. Una quota di controllo in una società che gestisce riserve altrui, per un quarto di secolo, con diritto di prelievo a prezzo di costo, è un’architettura che riguarda la sovranità sulle risorse di uno Stato terzo, non soltanto un contratto di fornitura. È esattamente il tipo di clausola che si valuta sul documento e non sul comunicato.

Allo stato, il perimetro verificabile della vicenda è ristretto: esiste un annuncio presidenziale, esistono reazioni parlamentari contrapposte, non esiste un testo consultabile. Fino alla pubblicazione dell’intesa, questa redazione non ha elementi per attribuire all’operazione né i barili né le percentuali che le vengono associati.

Fonte: WORLD Radio.