Gli Stati Uniti chiedono al G20 di non introdurre nuove regole sull'intelligenza artificiale

La posizione statunitense è stata presentata al tavolo del G20 dedicato alla tecnologia, riunito in North Carolina. Il consigliere per la tecnologia della Casa Bianca Michael Kratsios ha illustrato un documento chiamato «Carolina Principles», il cui contenuto poggia su due assi: investimento nella ricerca fondamentale e intervento governativo limitato. Washington chiede ai Paesi del G20 di non introdurre norme che possano rallentare lo sviluppo dell’intelligenza artificiale e si oppone alla creazione di nuovi organismi internazionali di vigilanza sul settore. La notizia proviene da un dispaccio Reuters ripreso dalla rassegna quotidiana di AIdapted: è al momento un’unica origine, e nessuna conferma indipendente è disponibile.

Secondo la stessa ricostruzione, la posizione americana si colloca nel quadro del tentativo di Washington di mantenere il proprio vantaggio tecnologico sulla Cina. È il punto che rende la proposta meno tecnica di quanto sembri: un regime internazionale di vigilanza sull’intelligenza artificiale non riguarderebbe solo i modelli, ma anche i tempi con cui possono essere immessi sul mercato — e quindi la distanza fra chi arriva prima e chi arriva dopo.

Due indirizzi opposti nello stesso giorno

Nella stessa giornata due notizie hanno mostrato che cosa significhi, in concreto, muoversi sull’intelligenza artificiale senza aspettare un quadro comune.

La prima arriva dall’India, dove sono stati testati pagamenti autonomi gestiti da intelligenza artificiale sull’infrastruttura UPI, il sistema nazionale di pagamenti digitali. La delega di un’operazione di pagamento a un sistema automatico è esattamente il tipo di applicazione su cui i regolatori di solito chiedono garanzie preventive: qui il test precede la norma.

La seconda arriva da Helsinki. La città ha annunciato l’intenzione di riscaldare le abitazioni utilizzando il calore di scarto prodotto dai centri di calcolo dedicati all’intelligenza artificiale, alimentando la rete di teleriscaldamento cittadina. Anche questa informazione è riportata dalla stessa rassegna AIdapted, su fonti finlandesi, e resta a origine unica. Il recupero del calore residuo dei centri di calcolo è una delle risposte tecniche alla crescita dei consumi energetici legata all’espansione dei sistemi di intelligenza artificiale: invece di limitare il carico, se ne riusa lo scarto.

Che cosa distingue i tre approcci

Messi in fila, i tre elementi descrivono strategie diverse sullo stesso oggetto. Washington chiede di non aggiungere vincoli e di finanziare la ricerca a monte. Nuova Delhi sperimenta un’applicazione ad alto impatto sull’infrastruttura pubblica dei pagamenti. Helsinki interviene sul lato fisico della catena — l’energia e il calore — senza toccare la questione delle regole sui modelli.

Nessuno dei tre percorsi implica gli altri, e nessuno esclude gli altri. Ma il tavolo del G20 è il luogo in cui, se un coordinamento dovesse nascere, dovrebbe passare: la richiesta statunitense di non istituire nuovi organismi internazionali riguarda proprio quella sede.

Che cosa non sappiamo

Non conosciamo il testo dei «Carolina Principles» né sappiamo se sia stato adottato, respinto o soltanto presentato: la fonte disponibile ne riferisce l’illustrazione, non l’esito. Non sappiamo quali Paesi del G20 abbiano appoggiato la posizione statunitense e quali si siano opposti. Sul test indiano non conosciamo scala, operatori coinvolti né esito; sul progetto di Helsinki non abbiamo tempi, costi, potenza termica prevista né il numero di abitazioni interessate.

L’unico elemento verificabile con una data è la sede: la riunione G20 sulla tecnologia si è tenuta in North Carolina, e la posizione americana è stata messa a verbale lì.