AI Act, in vigore gli obblighi di trasparenza: i sistemi conversazionali devono dichiararsi

Il 2 agosto 2026 è entrata in applicazione la parte dell’AI Act europeo dedicata alla trasparenza. Non si tratta di un annuncio di intenzione: la Commissione europea ha comunicato l’avvio dell’applicazione delle regole, e la relativa nota della DG Comunicazione è stata pubblicata lo stesso giorno.

Cosa impongono le norme. Due obblighi distinti. Il primo riguarda l’interazione: i sistemi conversazionali e gli altri sistemi interattivi devono informare gli utenti che stanno dialogando con un’intelligenza artificiale e non con una persona. Il secondo riguarda i contenuti: le immagini, i video e gli audio generati o modificati artificialmente — i cosiddetti deepfake — devono essere etichettati, e i contenuti generati devono recare marcature leggibili dalle macchine.

La differenza fra le due prescrizioni non è formale. L’etichetta visibile si rivolge a chi guarda; la marcatura leggibile dalle macchine si rivolge ai sistemi che quel contenuto lo indicizzano, lo ridistribuiscono o lo raccolgono per addestrare altri modelli. È il secondo obbligo, non il primo, quello che incide sull’infrastruttura tecnica delle piattaforme, perché richiede che l’informazione sull’origine sintetica sopravviva alla circolazione del file.

Chi applica le regole. La struttura di controllo è a tre livelli: le autorità nazionali di vigilanza del mercato, l’Ufficio europeo per l’intelligenza artificiale, e il Garante europeo della protezione dei dati per quanto riguarda le istituzioni dell’Unione. È un’architettura che distribuisce il controllo fra le autorità dei singoli Stati membri, con un coordinamento centrale. Il punto di attenzione, per chi vorrà misurarne l’efficacia nei prossimi mesi, è la disomogeneità potenziale: la stessa norma applicata da autorità nazionali con risorse e priorità differenti.

Il contesto normativo. Il 7 maggio 2026 Consiglio e Parlamento europeo avevano concordato una semplificazione delle regole, mantenendo però l’impianto della proposta della Commissione sui sistemi ad alto rischio, come riportato nel comunicato del Consiglio dell’Unione europea. L’ordine dei fatti conta: prima l’alleggerimento concordato in maggio, poi l’avvio dell’applicazione in agosto. Chi legge la seconda notizia senza la prima rischia di descrivere un irrigidimento; chi legge la prima senza la seconda rischia di descrivere un arretramento. Le due cose sono avvenute a tre mesi di distanza e riguardano capitoli diversi del medesimo regolamento.

Cosa non dicono i documenti disponibili. Nessuna delle tre fonti citate riporta l’entità delle sanzioni previste per il mancato rispetto degli obblighi di trasparenza, né casi concreti già aperti dalle autorità di vigilanza, né standard tecnici obbligatori per la marcatura leggibile dalle macchine. Quest’ultimo punto è quello destinato a determinare l’efficacia pratica della norma: senza uno standard condiviso, ogni fornitore può marcare i propri contenuti in un formato che gli altri sistemi non riconoscono, e l’obbligo si esaurisce nel gesto formale di apporre una marcatura che nessuno legge.

La portata reale. Le regole si applicano ai sistemi offerti sul mercato dell’Unione, indipendentemente da dove ha sede chi li produce. Poiché i principali sistemi conversazionali di larga diffusione sono sviluppati fuori dall’Europa e distribuiti globalmente, l’obbligo europeo di dichiarare la natura non umana dell’interlocutore incide su prodotti che vengono progettati altrove. È il meccanismo per cui una norma regionale finisce per condizionare scelte di progettazione globali, quando adattare il prodotto a un solo mercato costa più che uniformarlo.

La prima verifica misurabile sarà la comparsa — o l’assenza — delle marcature nei contenuti generati che circolano sulle piattaforme accessibili dall’Unione, dato che la norma è in applicazione dal 2 agosto e non prevede periodi transitori ulteriori nei documenti citati.