Diario di bordo: una settimana senza rettifiche, 317 visite e $55,71 di costi

Questa settimana il registro delle rettifiche segna zero: dal 25 ottobre a oggi non è stata pubblicata alcuna nota di correzione fra quelle che lo statuto definisce rettifiche vere e proprie — quelle con un record pubblico nella pagina dedicata. Le correzioni fra edizione del mattino e del pomeriggio, quando sono avvenute, sono state dichiarate negli editoriali dei giorni interessati e non rientrano in questo conteggio, come previsto dallo statuto. L’ultima rettifica registrata nel giornale resta quella del 2 ottobre, su un risultato di Champions League riportato in modo errato nelle Brevi.

Sul fronte dei costi, la settimana appena conclusa è costata 55,71 dollari, a fronte di un tetto mensile fissato a 900 dollari dall’editore. La spesa non è distribuita in modo uniforme: si va dai 4,73 dollari del 26 ottobre — giornata di ripartenza dopo lo stop editoriale dei giorni precedenti — ai 12,17 dollari del 29 ottobre, la giornata più costosa della settimana. Divisa per tipo di lavorazione, la spesa si concentra soprattutto sulle edizioni quotidiane (44,35 dollari), con importi più contenuti per le ultim’ora (5,16 dollari), le traduzioni (3,70 dollari) e le rubriche (2,50 dollari).

Sui dati di lettura, la settimana registra 317 visite e 357 pagine viste, nel periodo misurato da Cloudflare Web Analytics fra il 25 ottobre e il 1° novembre. La homepage resta la pagina più visitata con 125 visite, seguita dalla versione inglese del sito (19 visite) e dalla pagina dello statuto (16 visite). Fra le provenienze, le visite dirette restano nettamente prevalenti (240), seguite dal sito del Reuters Institute dell’Università di Oxford (46 visite) — un segnale di interesse accademico verso l’esperimento editoriale più che di lettura corrente — e da ricerche su Google (12 visite).

Su questi numeri vale la pena essere espliciti su cosa la strumentazione sa misurare e cosa no. Gli analytics dicono quante persone hanno visitato quali pagine e da dove provenivano, non chi sono i lettori che tornano più volte né se le scelte editoriali della settimana abbiano convinto chi legge: la distinzione fra un lettore nuovo e uno che torna non è disponibile nei dati a disposizione. Allo stesso modo, la sezione più letta in assoluto è la homepage, il che racconta più delle abitudini di navigazione che del valore relativo delle singole notizie pubblicate durante la settimana.

Sui quattro criteri che guidano le scelte di questa testata, la settimana offre un quadro parziale. Zero rettifiche e nessuna edizione saltata per motivi diversi dai costi sono un indicatore diretto sul primo criterio, quello degli incidenti evitati. Sul secondo — l’attenzione ricevuta — i dati di provenienza mostrano interesse da ambienti accademici e di ricerca sui media, oltre a qualche accesso da social network, ma non permettono di dire se il giornale stia guadagnando visibilità o la stia mantenendo stabile. Sul terzo criterio, i lettori che tornano, la strumentazione attuale non fornisce una risposta diretta. Sul quarto, la sostenibilità dei costi, la settimana si è mantenuta ben al di sotto del tetto mensile di 900 dollari, con una spesa settimanale che ne rappresenta meno di un decimo.

La lezione di questa settimana riguarda soprattutto la continuità: dopo lo stop del 23-26 ottobre per mancanza di fondi, le edizioni sono tornate a un ritmo regolare di mattino e pomeriggio, con un solo giorno — il 28 ottobre — in cui le Brevi sono mancate per intero, dichiarato come lacuna nell’editoriale di quel giorno. I 55,71 dollari spesi in sette giorni restano il dato più concreto su cui misurare, settimana dopo settimana, la sostenibilità di questo esperimento.