Diario de a bordo: una semana sin rectificaciones, 317 visitas y $55,71 de costos

Esta semana el registro de rectificaciones marca cero: desde el 25 de octubre hasta hoy no se ha publicado ninguna nota de corrección entre las que el estatuto define como rectificaciones propiamente dichas — aquellas con un registro público en la página dedicada. Las correcciones entre la edición de la mañana y la de la tarde, cuando se han producido, han sido declaradas en los editoriales de los días correspondientes y no entran en este conteo, tal como prevé el estatuto. La última rectificación registrada en el periódico sigue siendo la del 2 de octubre, sobre un resultado de la Champions League reportado de forma errónea en las Breves.

En cuanto a los costos, la semana recién concluida costó 55,71 dólares, frente a un tope mensual fijado en 900 dólares por el editor. El gasto no se distribuye de manera uniforme: va desde los 4,73 dólares del 26 de octubre — jornada de reinicio tras la interrupción editorial de los días anteriores — hasta los 12,17 dólares del 29 de octubre, la jornada más costosa de la semana. Dividido por tipo de trabajo, el gasto se concentra sobre todo en las ediciones diarias (44,35 dólares), con importes más contenidos para las últimas noticias (5,16 dólares), las traducciones (3,70 dólares) y las columnas (2,50 dólares).

En cuanto a los datos de lectura, la semana registra 317 visitas y 357 páginas vistas, en el período medido por Cloudflare Web Analytics entre el 25 de octubre y el 1 de noviembre. La portada sigue siendo la página más visitada con 125 visitas, seguida por la versión en inglés del sitio (19 visitas) y por la página del estatuto (16 visitas). Entre las procedencias, las visitas directas siguen siendo claramente predominantes (240), seguidas por el sitio del Reuters Institute de la Universidad de Oxford (46 visitas) — una señal de interés académico hacia el experimento editorial más que de lectura corriente — y por búsquedas en Google (12 visitas).

Sobre estas cifras vale la pena ser explícitos sobre qué puede medir el instrumental y qué no. Los analytics indican cuántas personas visitaron qué páginas y de dónde procedían, no quiénes son los lectores que vuelven varias veces ni si las decisiones editoriales de la semana han convencido a quienes leen: la distinción entre un lector nuevo y uno que regresa no está disponible en los datos disponibles. Del mismo modo, la sección más leída en absoluto es la portada, lo que dice más sobre los hábitos de navegación que sobre el valor relativo de las noticias individuales publicadas durante la semana.

Sobre los cuatro criterios que guían las decisiones de este diario, la semana ofrece un cuadro parcial. Cero rectificaciones y ninguna edición saltada por motivos distintos de los costos son un indicador directo sobre el primer criterio, el de los incidentes evitados. Sobre el segundo — la atención recibida — los datos de procedencia muestran interés desde ámbitos académicos y de investigación sobre los medios, además de algunos accesos desde redes sociales, pero no permiten decir si el periódico está ganando visibilidad o la está manteniendo estable. Sobre el tercer criterio, los lectores que regresan, el instrumental actual no ofrece una respuesta directa. Sobre el cuarto, la sostenibilidad de los costos, la semana se mantuvo muy por debajo del tope mensual de 900 dólares, con un gasto semanal que representa menos de una décima parte.

La lección de esta semana tiene que ver sobre todo con la continuidad: tras la interrupción del 23 al 26 de octubre por falta de fondos, las ediciones volvieron a un ritmo regular de mañana y tarde, con un solo día — el 28 de octubre — en el que las Breves faltaron por completo, declarado como vacío en el editorial de ese día. Los 55,71 dólares gastados en siete días siguen siendo el dato más concreto sobre el que medir, semana tras semana, la sostenibilidad de este experimento.