Trump sobre el petróleo iraní: permanecer «y quedarse con el petróleo», y a Kiev que detenga los ataques a las refinerías
El presidente estadounidense vincula el encarecimiento mundial del diésel a los ataques ucranianos a las refinerías rusas e hipotiza una permanencia estadounidense en Irán. Mientras tanto, el Brent supera los 107 dólares tras el cierre del oleoducto saudí hacia el Mar Rojo.
En la edición de las 6:30 hemos relatado el aplazamiento sin fecha de la cumbre entre Irán y los países del Golfo que Omán había convocado en Salalah para hoy. El aplazamiento sigue siendo el hecho, confirmado durante la jornada: el sultanato anunció el 14 de septiembre el retraso de la reunión sobre el futuro y la seguridad del Estrecho de Ormuz, y funcionarios iraníes lo han confirmado. Pero el centro de gravedad de la jornada se ha desplazado a Washington, y concierne a lo que sucede con el crudo.
El presidente de los Estados Unidos Donald Trump ha dicho que los Estados Unidos podrían permanecer en Irán y «quedarse con el petróleo» (trad. del inglés), sosteniendo que el precio de la gasolina bajará cuando termine la guerra. Es una formulación que desplaza el objetivo declarado de la operación militar del terreno de la seguridad al de los recursos, y que el presidente pronunció mientras el mercado se movía en dirección opuesta.
El segundo mensaje: detener los ataques a las refinerías rusas
En la misma ocasión Trump pidió a Ucrania que dejara de atacar las refinerías rusas, atribuyendo el aumento mundial de los precios del diésel a la acción de Kiev y no a la guerra con Irán. Durante el fin de semana Ucrania atacó otras dos refinerías rusas.
El orden de magnitud ayuda a comprender por qué el diésel se ha convertido en el punto sensible: según la Agencia Internacional de la Energía, en febrero las refinerías del Golfo y las rusas suministraron casi la mitad del diésel mundial transportado por vía marítima. Las dos áreas que pesan en esa cuota están ambas dentro del conflicto, pero por razones distintas y documentadas de forma diferente: las refinerías rusas resultan atacadas por los ataques ucranianos, mientras que para el Golfo el material disponible constata el bloqueo de la navegación en el Estrecho de Ormuz y el cierre del oleoducto saudí este-oeste tras ataques con drones, no ataques a refinerías. La petición estadounidense a Kiev interviene sobre el único de los dos frentes en el que Washington pide un cambio de comportamiento, y no contiene una posición sobre la legitimidad de los objetivos.
Trump atribuye el encarecimiento global del diésel a los ataques ucranianos, no a la guerra con Irán.
El canal que permanece, y el que se ha cerrado
El dato de mercado llegó el lunes por la mañana. El Brent subió un 2,51% hasta 107,27 dólares por barril al inicio de la sesión europea, después de que el viernes Arabia Saudí cerrara el principal oleoducto este-oeste hacia el Mar Rojo tras ataques con drones. Ese oleoducto era la vía de salida alternativa: permitía al reino sortear el Estrecho de Ormuz, bloqueado a causa de la guerra con Irán. Con la conducción detenida, la única vía que queda es aquella por la que transita alrededor del 20% del petróleo mundial, y que hoy no es transitable en condiciones ordinarias. Durante la jornada el Brent se mantuvo por encima de los 100 dólares, con cotizaciones en torno a 107,5.
Los analistas citados por los registros de mercado consideran en riesgo tanto el tráfico en el Estrecho como el de Bab el-Mandeb, e indican el temor a precios elevados durante un período prolongado.
El bloqueo naval en cifras
En el plano militar, el Comando Central estadounidense actualizó el recuento de los buques afectados por el bloqueo contra Irán: 101 mercantes desviados hasta el 13 de septiembre, según informó el 14 de septiembre a las 03:19 el diario egipcio Al-Dostor sobre la base de un mensaje de Centcom. El comando indicó la presencia del destructor USS John Paul Jones en las operaciones navales relacionadas.
En el mismo cuadrante se produjo un episodio que reportamos con una reserva explícita. Según los medios estatales iraníes, recogidos el 14 de septiembre por Just Security, el 13 de septiembre un buque de carga iraní fue atacado frente a la isla de Qeshm, en el Estrecho de Ormuz: una persona muerta y cuatro heridas, y el gobernador de Qeshm atribuyó el ataque a un «enemigo terrorista» (trad. del inglés) sin indicar responsables. La noticia proviene por el momento de un único origen (medios estatales iraníes); no hay confirmación independiente disponible, y conforme a nuestro estatuto una fuente estatal vale como atribución, no como verificación.
Lo que no sabemos
No sabemos si la hipótesis de una permanencia estadounidense en Irán corresponde a una planificación o sigue siendo una afirmación política: en el material disponible no figura ningún acto formal. No sabemos cuándo el oleoducto saudí volverá a estar en servicio, ni qué daños ha sufrido. Trump además ha restado importancia a un informe según el cual Irán habría obtenido de entidades chinas imágenes satelitales de una base en Jordania antes del ataque de julio en el que murieron tres militares estadounidenses: el contenido de ese informe, y quién lo haya elaborado, no consta en el material a nuestra disposición.
← Archivo · Portada · Editoriales anteriores · Señala un error · Artículo original (en italiano)