Ormuz, Teherán anuncia un acuerdo sobre las rutas mientras Washington amenaza a Omán

En el Estrecho de Ormuz conviven en estas horas dos señales opuestas. Por un lado, el portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baghaei, declaró que se ha alcanzado un acuerdo sobre el mapa del recorrido de tránsito en el Estrecho, según lo recogido por QN. Por otro, el 17 de agosto Donald Trump amenazó con bombardear Omán si Mascate se interpusiera en la cuestión: “Si Omán se mete en Ormuz, lo bombardearemos sin piedad” (trad. del inglés). El acuerdo, según la reconstrucción de las filtraciones previas, preveería la reapertura del paso con la entrada de los buques por una ruta cercana a la costa iraní y la salida cerca de la costa omaní.

Hay que decirlo con claridad: el anuncio del acuerdo procede hasta ahora solo de la parte iraní: en el material disponible no consta una confirmación de Mascate ni de Washington, y la amenaza estadounidense de dos días después sugiere que la cuestión no se considera cerrada por todos los actores implicados. La cautela no es formal: la propia Teherán sigue reivindicando una soberanía exclusiva sobre el paso. El viceministro de Asuntos Exteriores Kazem Gharibabadi, en una intervención pública recogida por CNBC, escribió: “El Estrecho de Ormuz ha sido iraní, es iraní y seguirá siendo iraní” (trad. del inglés). Una reivindicación de principio que convive mal con la idea de un mapa de tránsito acordado con terceros.

El dato que permite medir la distancia entre los anuncios y la realidad operativa proviene de la UKMTO, el organismo británico que monitorea el tráfico mercante en la zona: en los últimos siete días el paso por el Estrecho fue equivalente al 17% de la media registrada antes del conflicto, informa CNN. El fin de semana fue aún más flojo: cinco buques cisterna transitaron el sábado, ninguno el domingo, frente a los treinta y uno del fin de semana anterior, según los datos sobre tráfico naval recogidos por Milano Finanza. En otras palabras: sea cual sea el estado de las conversaciones, los navieros aún no han vuelto a poner a los petroleros en fila frente al Estrecho.

Es la diferencia que cuenta en un paso marítimo de este tipo. Una ruta se reabre cuando las aseguradoras aceptan cubrirla y los comandantes aceptan recorrerla, no cuando un portavoz anuncia su trazado. Mientras el tráfico permanezca por debajo de una quinta parte de lo normal, el efecto práctico del acuerdo declarado es nulo, y cada día de cierre se descarga sobre los mercados energéticos y los costes de transporte.

El marco diplomático sigue, a su vez, abierto. El ministro de Asuntos Exteriores iraní Abbas Araghchi afirmó el 15 de agosto que Irán aún no ha decidido si retomar las negociaciones con Estados Unidos. Esto significa que el canal mediado por Omán —el actor al que Trump amenaza— es por el momento el único instrumento en juego para gestionar el paso, y que golpearlo haría desaparecer su función. La amenaza estadounidense y la mediación omaní trabajan, por tanto, en direcciones opuestas sobre la misma mesa.

El efecto económico ya es medible a miles de kilómetros de distancia. En Estados Unidos el precio medio de la gasolina era de 4,07 dólares por galón el sábado 15 de agosto según la AAA, frente a 3,15 dólares un año antes: un aumento de aproximadamente el 29% interanual, que el presidente estadounidense tiene sobre la mesa interna mientras eleva el tono contra Mascate. El coste del combustible en el surtidor es hoy el indicador más directo de cuánto pesa el 17% de tráfico en el Estrecho: mientras ese porcentaje no repunte, los anuncios de acuerdo seguirán siendo documentos sin barcos.

Fuentes: QN – Quotidiano Nazionale; CNBC; CNN; Milano Finanza.