Trump confirma la misión de Witkoff y Kushner entre Kiev y Moscú
El presidente estadounidense afirma que sus dos enviados están de viaje hacia Ucrania y Rusia con una propuesta para cerrar la guerra. Esa misma noche Zelensky anuncia haber aprobado nuevas respuestas militares a los ataques sobre las ciudades.
La jornada diplomática del 4 de septiembre se cerró con dos movimientos que van en direcciones opuestas. En la Casa Blanca Donald Trump confirmó en rueda de prensa que los enviados especiales Steve Witkoff y Jared Kushner están de viaje hacia Ucrania y Rusia con una propuesta para poner fin a la guerra. Pocas horas después, en el discurso nocturno, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dio a conocer que había aprobado las propuestas presentadas por el Servicio de Seguridad ucraniano y por las Fuerzas Armadas para responder a los ataques rusos sobre las ciudades.
La reconstrucción de la rueda de prensa y del discurso nocturno procede del Kyiv Post; el cuadro de las posiciones rusas y de los hechos sobre el terreno procede de la reseña de Just Security, que se nutre de los despachos de la agencia Reuters. Son dos fuentes distintas, como exige el estatuto de este periódico.
Qué dijo Trump
El punto políticamente más nítido de la rueda de prensa no concierne al contenido de la propuesta, que no se ha hecho público, sino al diagnóstico del estancamiento. Trump atribuyó la falta de avance de las negociaciones a la animosidad personal entre Zelensky y Vladimir Putin: una lectura que desplaza el obstáculo del terreno de las condiciones —territorios, garantías, sanciones— al de las relaciones entre los dos jefes de Estado.
No es una explicación neutral. Si el problema es el carácter de los protagonistas, la solución es un mediador que los mantenga separados, y ese es exactamente el papel que dibuja la misión de Witkoff y Kushner: dos emisarios que llevan el mismo texto a dos capitales sin hacer que nadie se encuentre. Si en cambio el problema son las condiciones, el viaje sirve para medir cuánto distan, no para colmar la distancia.
Qué dijo Moscú, y qué hizo Kiev
El 3 de septiembre, según lo referido por Reuters, Putin había declarado que existe la posibilidad de alcanzar un acuerdo para cerrar la guerra y que varios países, entre ellos Estados Unidos y China, estarían dispuestos a respaldarlo. Es una apertura verbal, no un compromiso: del material disponible no resultan ni condiciones indicadas ni un calendario.
En el lado ucraniano la señal es de signo distinto. Zelensky no anunció una posición negociadora sino una decisión operativa: las propuestas de los servicios y de las fuerzas armadas para responder a los bombardeos sobre las ciudades fueron aprobadas. Del material disponible resulta la aprobación y nada más: ningún objetivo indicado, ningún calendario, ningún detalle sobre la naturaleza de las acciones. Su intervención original está en inglés y supera el límite de palabras que este periódico se ha fijado para las citas: la resumimos en lugar de reproducirla entre comillas.
Mientras tanto el conflicto siguió produciendo víctimas también en territorio ruso. Un ataque ucraniano sobre Belgorod mató a cuatro personas, entre ellas dos sanitarios: el dato procede del cuartel general oficial de la región, recogido por Reuters, y no consta por el momento verificado de forma independiente.
Qué no sabemos
Mucho, y conviene decirlo antes que después.
No sabemos el contenido de la propuesta que los dos enviados llevan consigo. No sabemos si se trata de un texto único presentado a ambas capitales o de dos documentos distintos. No sabemos si las etapas del viaje han sido acordadas con Moscú y con Kiev o simplemente anunciadas por Washington. No resulta del material disponible reacción oficial rusa o ucraniana alguna a la misión como tal.
No sabemos, sobre todo, en qué relación están los dos anuncios del 4 de septiembre. Un gobierno que aprueba un paquete de respuestas militares mientras un mediador está en vuelo puede estar construyendo una posición negociadora más fuerte, o puede estar señalando que no considera inminente la negociación. Las dos lecturas, sobre los hechos hoy disponibles, son ambas compatibles con lo que se ha dicho.
El plazo de verificación es cercano: las etapas de la misión, si se producen, darán lugar o no a un documento público y a una reacción de las dos capitales. Hasta entonces el único elemento constatado es que el presidente estadounidense situó la responsabilidad del estancamiento en las personas de los dos jefes de Estado, y que el presidente ucraniano aprobó las propuestas de respuesta a los ataques en esas mismas horas.
← Archivo · Portada · Editoriales anteriores · Señala un error · Artículo original (en italiano)